Свежая идея: Как мы будем жить без «Мурки»?

Новый законопроект, внесенный в Госдуму, устанавливает административное наказание за распространение информации, создающей героический ореол вокруг преступников. Если законодатели поддержат идею, человек, спевший, скажем, "Мурку", серьезно рискует попасть в штрафники.

По информации «Российской газеты», заниматься проектом будет Комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи. За распространение информации, направленной на пропаганду преступлений и административных правонарушений, насилия и жестокости, предлагается штрафовать простых граждан на сумму от 2,5 до 3,5 тысяч рублей. Прямая же пропаганда тюремной романтики, согласно документу, обойдется виновнику в штраф от 3 до 5 тысяч рублей. Для юридических лиц штрафы, естественно, гораздо выше.

Вопрос только, как отличить информацию, которую взрослый человек вполне в состоянии переварить и остаться в здравом уме, от преступной пропаганды, промывающей мозги? Правоприменителям нужны не догадки, а четкие критерии и определения.

Помимо прочего документ предлагает внести важные поправки в Закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". "В ряде нормативных правовых актов активно используется понятие "пропаганда", однако закон не дает определения данному явлению, что затрудняет правоприменение и оставляет судам широкое усмотрение в трактовке данного понятия, - говорится в пояснительной записке. - Законопроектом предлагается ввести определения понятий "пропаганда", "пропаганда преступлений и административных правонарушений", "пропаганда насилия и жестокости".

Нужно ли бороться с тюремной романтикой? Как оценивать новый запретительный закон? С такими вопросами "Телеинформ" обратился к представителям экспертного сообщества и общественности.

Директор Иркутского института регионального законодательства и правовой информации им. М.М.Сперанского Алексей Петров:

– Мотивы, по которым этот законопроект предложен именно сейчас, – очевидны и лежат на поверхности. Информационная война страшна, как и война реальная, потому что она обычно создает искаженный образ происходящих событий, разогревает деструктивные общественные настроения и в конечном счете создает опасность выведения насилия на новые уровни – чего, возможно, и не было бы, не будь такого количества «горячих голов» на экранах телевизоров и в социальных сетях. Нельзя не признать и обоснованности доводов, изложенных в пояснительной записке к законопроекту, о тяжелом вреде романтизации противоправного поведения, когда система моральных ценностей искажается, и порой – чудовищно.

Между тем внимательное изучение законопроекта выявляет целый ряд его недостатков, что, к сожалению, не редкость для современных законопроектов запретительно-карательной направленности. Например, предлагается установить ответственность за пропаганду только преступлений и административных правонарушений, но оставить ненаказуемой пропаганду конституционных, налоговых, гражданских, дисциплинарных правонарушений. Неясно, чем отличается собственно пропаганда от «распространения информации, направленной на пропаганду» – при том, что санкции за эти действия предлагаются разные. Крайне неопределенным является понятие «романтизация преступного образа жизни», которое также используется в тексте законопроекта и подпадает под его запреты. Наконец, в ряде случаев ответственность (причем не только административная, но и уголовная) за пропаганду правонарушений уже предусмотрена действующим законодательством. Поэтому законопроект еще потребует существенной переработки, прежде, чем можно будет говорить о его принятии.

Президент Байкальского регионального Союза женщин «Ангара», член Общественной палаты Иркутской области Альбина Широбокова:

- Мне кажется, это не самая серьезная проблема в нашей стране, с которой нужно срочно бороться. Лучше бы наши законодатели направили силы, средства и внимание на борьбу с коррупцией. Песни, фильмы, которые могут оказаться под запретом – определенный пласт культуры. Кстати, в некоторых довольно сильные тексты людей раскаявшихся, размышляющих над своей судьбой. Лично у меня все это не создает романтического образа уголовника.

Депутат иркутской городской думы, директор Иркутского театра народной драмы Михаил Корнев:

- Как человек, который много лет занимается русской национальной культурой, я, конечно же, не люблю блатную романтику. Её сейчас, действительно, очень много. Не понимаю, почему человек, который едет со своими детьми в маршрутке, должен слушать хриплый жуткий голос из динамиков радиоприемника, который рассказывает о прелестях зоны. Кому это надо, кроме малообразованного водителя этой самой маршрутки? Конечно, все это нужно убирать. Но от этого законопроекта у меня впечатление, что взяли грязное одеяло за один край и начали тянуть. Надо убирать всю эту грязную тряпку. У нас пока, к сожалению, доминирует безнравственная массовая культура. Вот ее и надо вытеснять и с экранов телевизоров, и из кинотеатров, и со страниц печатных изданий. Совершенно непонятно, почему в кинопрокате до сих пор идут кровавые американские боевики, уже после того, как Америка показала свое истинное нацистское лицо. Вот что надо убирать в первую очередь.

Иркутский психолог Ольга Акуленко:

- Все эти фильмы и песни, конечно, не имеют ничего общего с культурой, которая несет доброе и вечное. И, безусловно, это имеет негативное влияние на общество. Но запреты тут не помогут. Все ведь знают, что запретный плод сладок. Запретили алкоголь – люди обзавелись самогонными аппаратами. Запретили Солженицына - его прочитал весь мир. То же самое будет и с шансоном – как только начнут вводить запреты, интерес к нему будет подогрет. И получится – за что боролись, на то и напоролись. Меня гораздо больше волнует открытый доступ уголовников к средствам коммуникации. Очень жаль девушек, женщин, которые вступают в отношения с такими людьми. Вот где настоящий вред. И вот, где нужно вводить ограничения и вести разъяснительную работу.

Политолог Сергей Шмидт:

- Мне запомнилось, как в начале 2000 года я слышал в Иркутске выступление пламенного политолога Сергея Маркова (сейчас его считают типичным прокремлевским политологом), который говорил, что из соображений национальной безопасности в России должна быть объявлена настоящая война криминалу, вплоть до использования воздушно-десантных войск и введения антикриминальной цензуры на телевидении. Хочу заметить, что 14 лет назад этот призыв выглядел вполне уместным. Думаю, что со мной согласятся все, кто жил тогда и не утратил памяти. Сейчас это кажется бессмысленным: роль откровенного криминала в экономике уменьшилась в разы, ценности криминального стиля жизни разделяет абсолютное маргинальное меньшинство в нашем обществе. И воспринимается такого рода законодательная инициатива как очередная дурь помешанной на конструировании запретов Государственной Думы. Впрочем, замечу, что если Госдума укрепляет таким образом некий бренд, который сложился в отношении ее нынешнего созыва (бренд этот - хронические попытки победить общественные пороки и улучшить нравы с помощью запретительно-карательного законодательства), то я с пониманием отношусь к этой инициативе. Ибо бренд - дело серьезное, а "строчка в истории" - это просто святое.