Дом-крепость: Можно ли убивать незваных гостей?

ЕдРо подготовило законопроект, который разрешит россиянам, в дом или на участок которых проникли злоумышленники, применять любые виды оружия и даже убивать преступников.

Между тем, документ еще не внесен в Госдуму, текст его не представлен в Сети, хотя уже активно обсуждается в силу своей «скандальности».

Законопроект уже получил своих сторонников. К примеру, член ОПРФ, сопредседатель Союза потребителей России Владимир Слепак считает, что сейчас преступники пользуются "гуманным законодательством, зачастую "гарантирующим" безнаказанность": "Анализируя происходящее, можно сделать только один вывод, что сегодня обеспечить личную безопасность, защитить родных и близких можно только самостоятельно. В такой ситуации не только вопрос разрешения на хранение боевого оружия, но и вопрос его применения для самообороны и защиты своего дома, без уголовных последствий, является более чем актуальным".

Как относятся к такой инициативе иркутские эксперты и представители общественности?

Директор Иркутского института законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского Алексей Петров:

– Официальный текст законопроекта пока не обнародован, поэтому давать детальные оценки его содержания затруднительно. Зато можно открыть действующий в настоящее время Уголовный кодекс и найти там статью 37, которая посвящена необходимой обороне. В ней сказано, что если человек защищает себя или других людей от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, то такое действия не являются преступлением. Иначе говоря, если вы защищаете свою жизнь от нападения, то нападающему можно причинять любой вред – включая лишение его жизни. Если угрозы жизни нет, то обороняться можно – но только в пределах необходимости, не причиняя вреда, который явно не соответствует опасности ситуации.

В законе также сказано, что если преступное посягательство было неожиданным и человек, подвергшийся ему, не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, то в этом случае не происходит превышения пределов необходимой обороны. Проще говоря, если нет возможности разбираться, насколько реальна угроза, – защищаться можно как угодно.

Наконец, защищаться можно вне зависимости от того, есть ли возможность избежать нападения (убежать, например) или позвать кого-нибудь на помощь.

На мой взгляд, этих норм вполне достаточно для того, чтобы защищать свой дом от грабителей – в том числе и для того, чтобы убить их. Преступники, проникающие в чужое жилье, в подавляющем большинстве случаев имеют при себе оружие или предметы, которые можно использовать в качестве оружия. Согласно закону и разъяснениям, которые дал по этому вопросу Верховный Суд страны, даже выкрик «убью!» или нож в руке, не говоря уже о реальном воплощении такой угрозы, дают право обороняться, вплоть до причинения смерти преступнику.

В целом представляется, что этот закон содержит достаточно разумное и сбалансированное регулирование по вопросу о праве граждан на защиту от преступных посягательств. Поэтому при любом изменении законодательства о необходимой обороне следует соблюдать осторожность, чтобы не нарушить этот баланс.

ГУ МВД России по Иркутской области:

-- Мы работаем в рамках действующего законодательства. Если этот законопроект будет одобрен депутатами, будем действовать в соответствие с новым законом. Давать какие-либо оценки такому документу мы не можем.

Пока статистика такова: в Иркутской области за шесть месяцев этого года 118 преступлений совершено с применением оружия, в том числе газового, огнестрельного, холодного, зачастую в разбойных нападениях используется травматическое оружие. Это на 27,8% меньше, чем в прошлом году. Раскрываемость таких преступлений 87%.

Сергей Юдин, директор охранного агентства «Арсенал», депутат иркутской городской Думы:

-- Подобные законы о неприкосновенности частной собственности действуют во многих странах мира. В нашей стране масса примеров, когда преступники, проникая в дома, убивают семьи. Наверное, с учетом такой сложной криминальной обстановки, в данной законодательной инициативе есть здравое зерно. Но она должна быть тщательно проработана – в такой законе должны быть четко прописаны все нормы применения оружия. В дома, которые находятся под охраной нашего агентства, за последние пять лет преступники не рисковали проникать, хотя такие попытки были, но, как только срабатывает сигнализация, злоумышленники в большинстве случаев убегают. И, кстати, если говорить о попытках проникновения в жилище, как правило, они совершаются в отсутствие хозяев.

Владимир Салмин, заведующий амбулаторным отделением иркутского областного психоневрологического диспансера:

-- Сложный вопрос. С одной стороны – не ты дал человеку жизнь, не тебе ее забирать. Но с другой стороны - все зависит от обстоятельств. Конечно, если речь идет об угрозе имуществу, то применять оружие, на мой взгляд, нельзя. Но, если возникает угроза жизни твоей или твоих близких, то, наверное, придется защищаться. Хотя далеко не каждый человек решится на убийство даже в этом случае. Все-таки, наверное, правильнее ужесточать законы, где прописано наказание для преступников. Оно должно быть неотвратимым, а пока у нас за многие виды преступлений дают условные сроки, вряд ли кого-то из злоумышленников это остановит.

Елена Синева, директор спортивного клуба «Инь Ян»:

- Эта инициатива представляется мне не только разумной, но и перспективной. Ничто не остановит потенциального преступника, кроме неотвратимости наказания. К сожалению, действующая правоохранительная и судебная системы в части преступлений против личности и частной собственности не демонстрируют такой неотвратимости. Потенциальный преступник знает, что его, может быть, не поймают, а если поймают - то дадут условно. Мысль же о том, что его могут просто убить, после первых шумных прецедентов, остановит, я думаю, четырех из пяти. Не нужно бояться, что пострадают невиновные - невиновный не полезет в чужой дом