Что думают про «Левиафан» иркутские зрители? |
| 15.01.2015 |
|
В сети только и разговоров, что о «Левиафане». Столичный твиттер делит «Золотой глобус», который получил этот фильм. Одни москвичи кричат, что такой России не бывает и что это «экспортный антироссийский фильм», другие предлагают критиканам глубже изучит жизнь в провинции. Словом, по количеству шума уже так или иначе получился русский «Интерстеллар». Всем интересующимся можем сообщить, что фильм Андрея Звягинцева уже можно скачать на некоторых пиратских сайтах. Редакция «Бизнес-Ланча» посмотрела, что пишут про фильм в иркутских блогах и социальных сетях. Пока что, судя по всему, ленту посмотрели только самые рафинированные эстеты. Но у нас в Сибири по любому поводу зажигание немного позднее, китобойня начнется лишь через недельку. А вот пока что пишут посмотревшие: Григорий Распутин, пользователь Вконтакте: «Посмотрел "Левиафан" Звягинцева.
В такие моменты я убежден в том, что зло физически существует и готов убивать его носителей в любом количестве, любыми доступными способами. Вот просто принести клятву типа той, что предлагалась главному герою в "1984" Оруэлла, и следовать ей.
Короче, волшебная сила искусства». Редактор Екатерина Вырупаева: 220 миллионов рублей - таков бюджет фильма "Левиафан" режиссера Звягинцева. 220 миллионов рублей из бюджета страны, которая в этом фильме показана как абсолютное беспримесное зло. Известный блогер Сергей Шмидт посвятил «Левиафану» несколько постов, вот часть из них: У меня только один вопрос остался, на который мне хотелось бы узнать ответ. Вот захотелось режиссеру Звягинцеву сделать «большое русское кино» - это, значит, не маленькую историю на большом экране рассказать, как у американцев, а большой смысл на маленьком экране представить. «Книга Иова» оказалась отличным запалом для вдохновения. История хорошего и богобоязненного человека, история спора Сатана и Бога - спецразрешение, полученное Сатаной от Бога на испытание Иова через доведения его до полных крайностей… Ну и т. д. И получился отличный фильм со всеми поправками на реальность постбиблейских времен. То есть вместо Сатаны – Левиафан государства и сподручная ему фарисейская церковь. Вместо жаркой библейской пустыни – холодная пустыня северной или дальневосточной России. Ну, Иов – вообще один в один, разрушение сложившейся человеческой жизни до состояния атомов.
Итак, фильм вроде бы получился. До этого момента все понятно. Но получилось еще вот что. Dmitri Orlansky: «Я смотрел фильм на Мюнхенском кинофестивале. Перед фильмом вышел ведущий (немец) и рассказал, что фильм повествует о тотальном разрушении нравственности в России и полной коррупции госаппарата. Потом начался фильм и пошли титры про «при поддержке министерства культуры». Зал стал смеяться…». Вот мне и интересно. Это случайно так получилось или автор все-таки лукаво и сознательно на это рассчитывал, то есть в данном «большом (библейском) кино», в котором не история рассказывается, а смыслы представляются, присутствуют-таки большие элементы того, что именуется небиблейским словом «конъюнктурность»? *** Интересная темка для рефлексии по поводу парочки вкусовых суждений. Фильм "Майор" Юрия Быкова - точно такой же фильм про "русский Мордор", что и "Левиафан" (правда без попытки навести библейской хренотень на плетень). Однако фильм "Майор" кажется мне честным, хорошим фильмом, снятым негениальным режиссером, а фильм "Левиафан" мне кажется конъюнктурной фальшивкой, снятой гениальным режиссером. Вот как бывает-то. *** Подумал, что надо что-нибудь хорошее про «Левиафан» Звягинцева сказать. Сейчас скажу. Вот у противников 1990-х и прочих застабилов был свой культовый фильм – «Брат» Балабанова. После победы над путинизмом фильм новым властям придется запретить. Слишком уж живописно показан в нем ад гражданского общества, из которого уплыл Левиафан. «Брату» не хватало другого фильма – для парнокопытности. Теперь у противников нулевых и прочих «людей с хорошими лицами» есть свой культовый фильм – «Левиафан». Который надо будет запрещать после того, как будут побеждены те, кто победил путинизм. Слишком уж живописно показан в нем ад негражданского общества, в которое приплыл Левиафан. Так что в каком-то смысле справедливость восторжествовала. Теперь у всех все есть. Конечно, Балабанов гений, а Звягинцев просто талант. Но так, чтобы совсем уж поровну – так не бывает. *** Вижу в фб запись: "Только что посмотрел знаменитый "Левиафан" Звягинцева. Буквально не отрываясь. Жуткая в своей детальной правде картина современной реальности". Думаю, дай гляну, кто таков сей мил человек и про что вообще пишет? Мил человек работает "тренером НЛП международной категории". Интересная работа. Следующая после восхищения "Левиафаном" запись: "Очень мне нравится проводить тренинги по путешествиям к глубинному ядру личности. Удивительный хоровод ценностных трансформаций создает особый энергетический дух, наполняющий всё и каждого. Потрясающее счастье единения". Только не спрашивайте меня, люди лишенные чувства юмора, почему это смешно? Это очень смешно! *** Вот мы переживаем интересную – точнее, совсем неинтересную – эпоху этакой окаменелой институционализации эмоционально-риторических практик. Если уж воспользоваться примером с «Левиафаном» Звягинцева, то я о том, что я практически про каждого человека могу заранее предсказать, понравится или не понравится ему фильм, а также в каких «понятиях» фильм ему понравится или не понравится. Дело, конечно, не в кино, а во всем подряд. Почти про всех заранее можно предсказать реакцию на любое событие, оценку любого высказывания и т. д. Рассуждая об этом публично, я сказанул, что это видимо особенность «застойных времен» («стабильности»), когда толком ничего «содержательного» не происходит. А ведь я не прав. Эта «окаменевающая институционализация эмоционально-риторических практик» - характерная черта как раз времен динамичных, колебательных, лодко-флуктуационных, даже переходных. По крайней мере, об этом свидетельствует мой опыт. Это в перестройку я мог про каждого знакомого предсказать каждую его реакцию на все, что угодно. Во времена более спокойные, которые я помню в детстве, и на которые потом выпал мой средний возраст, все персональные реакции на действительность были намного более непредсказуемыми. Интересный парадокс: в статичные времена люди динамичны, в динамичные времена люди статичны… *** В ЖЖ мне очень тонко подметили в комментариях, что "Левиафан" это самый пропутинский фильм в истории нашего кино. Цитата.: "... фильм отражает основные смысловые установки режима про объект его управления: больной и неспособный к эффективной самоорганизации народ, неизбежная криминализация местной власти и местной жизни без отеческого присмотра со стороны государства и пр. Второй, гоббсовский смысл названия фильма дает ключ к прочтению - именно государство, в пользу которого индивиды отказываются от части своих естественных прав, обязано прекратить эту войну всех против всех". Ну а что? На вопрос о том, почему Министерство культуры отпустило денег на Звягинцева, мне кажется, получен вполне адекватный ответ.
ЛЮДЯМ ТАКЖЕ ИНТЕРЕСНО:
Представитель младшего поколения известного рода Михалковых 24-летний Андрей Баков пока не определился со своим будущим: он все еще является студентом, не имеющим стабильных доходов. И хотя жильем его обеспечила звездная мама, создавать семью молодой человек еще не готов. 
Российская актриса и ведущая Лариса Гузеева призналась, что изначально не хотела вести «Давай поженимся». По ее словам, у нее и мысли не было так изменить свою карьеру и жизнь. 
Пасха ни в коем случае не должна становиться гастрономическим фестивалем. Об этом предупредил россиян зампред синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе.
Тэги: |
